La cadena de sucesos que habrían llevado al accidente del avión de Aerosucre

“La arrogancia, falta de entrenamiento y la toma de malas decisiones mata pilotos y personas”



Tomado de Las 2 Orillas 

Por:  Sergio Otalora Kalantarchuk

Créditos a los autores de las imágenes y videos.

 
Quiero empezar resaltando que los accidentes aéreos ocurren por tres factores: 1. Factor clima, 2. Factor mecánico y 3. factor humano; siendo este último el causante de la mayor cantidad de accidentes aéreos en el mundo.
Quiero resaltar que estas no son conjeturas, esto es el análisis de las pruebas fotográficas, de video y testimoniales. En este caso en particular nos encontramos con el Boeing 727, avión que inició operaciones en 1964. Un hito en la aviación y de los mejores aviones fabricados en toda la historia Aeronáutica. El lugar, Puerto Carreño, Vichada: con elevación de 174 ft (54 mts sobre el nivel del mar). Una zona donde la llanura predomina. En cuanto a las instalaciones aeroportuarias, Puerto Carreño cuenta con una pista de 1800 metros de largo con 20 de ancho según carta de plano de aeródromo de la Aerocivil.



Este avión tiene un itinerario semanal a dicho aeropuerto, en donde la principal carga que transporta a la capital, es encomiendas y pescado. Todo empieza en la carga del avión que en un principio recae en cabeza del despachador, quien se encarga de que el avión aborde con la carga suficiente según los parámetros de peso sin excederlos. Aquí empieza la primera incógnita, ¿el despachador sabía el peso que cargaba? u ¿obvió los parámetros de peso? Ahora bien, esta información antes de despegar es recibida por el comandante quien es el que tiene la última palabra de la aeronave y quien decide si el manifiesto de carga está correcto en cuanto al peso máximo que tiene que cargar el avión teniendo en cuenta el largo de la pista, peso total de la aeronave y la densidad del aire que puede ser un factor fundamental. Aquí encontramos la segunda interrogante que nos llevara a una cadena de errores fatales. ¿El comandante conocía el peso real que cargaba la aeronave? u ¿obvió esta información creyendo que lo lograría como muy probablemente ya lo había realizado varias veces rozando los árboles en el despegue? Hay que tener en cuenta que la mayoría de veces, ésta actividad de llevar el avión al límite operacional es casi que, obligado por la misma empresa para poder sacar el mayor beneficio, sin importar mucho en las consecuencias que eso pueda generar (tripulación, transeúntes y otras aerolíneas).

Empieza el momento crítico, la carrera de despegue desde la cabecera 25. El Avión se acerca a la velocidad V1 es decir la velocidad en la cual se puede abortar el despegue o de lo contrario, tocaría llevarse cualquier falla al aire. Este es el primer momento crítico, donde todo piloto se da cuenta que la aeronave puede o no despegar, y el comandante se dio cuenta que esta vez muy probablemente no lo lograría. Ya que después de la V1 el avión ya se le puede sentir un poco la sustentación. Por otro lado, después de la V1 está la velocidad de rotación VR esta velocidad es la que nos indica cuando levantamos el morro (parte delantera del avión), y se debe hacer considerablemente antes de llegar al final de la pista, este no fue el caso.

Ahora, el comandante se da cuenta que el avión va supremamente pesado y la pista no es suficiente para alcanzar la VR (velocidad de despegue). Inicia su rotación (despegue) ya en el final de la pista, saliéndose y aun así no logra coger sustentación para elevarse.

Los tres eventos que pasan a continuación son críticos para terminar de sepultar el vuelo que ya estaba condenado. El avión continúa atravesando la cerca del aeropuerto, pasando la calle y se encuentra con una garita y un árbol que pertenece a un batallón de las fuerzas militares. El avión impacta con la garita y el árbol, pero la parte del avión que lo hace es el tren principal derecho (rueda derecha trasera) este es el primer evento. Esa rueda genera una reacción en cadena generando el segundo evento importante; esta rueda al impactar con la garita se arranca, llevándose la mitad del flap derecho (entiéndase flap como superficie sustentadora que se pliega o repliega según la necesidad para poder volar lento sin perder sustentación) al perder la mitad del este flap la aerodinámica se ve alterada. Y a su vez se genera el tercer evento crítico, según testigos, la llanta que se despedazo y arranco la mitad del flap a su vez impactó con el motor número 3 que es el del costado derecho, este hecho generó la llamarada que se ve en el video ocasionando la posible pérdida del motor, e inutilizándolo. Quedando así con una descompensación aún mayor hacia el lado derecho por la pérdida de la mitad del flap y finalmente el motor. Además, que los testigos vieron el tren desprenderse y quedó en el predio de la base militar.


En estos momentos el Avión estaba condenado a un choque inminente debido a que ya no tenía el tren derecho, e independientemente donde el comandante tratara de aterrizar, el avión se estrellaría.

En la cabina debieron haber estado las alarmas activadas como un árbol de navidad, alertando los daños del motor 3 más el daño del tren, es acá donde el piloto se ve obligado a tomar decisiones rápidamente y acertadas. Lo cual no ocurre. En este instante el comandante debió haber sentido la tendencia de viraje a la derecha indicando que había algo mal en la aeronave, obviamente debido a la pérdida del flap y posible pérdida del motor. ¿Por qué se dice que hubo una posible perdía de motor? Hay varios hechos que nos llevan a concluir esta situación; como, por ejemplo, que el avión no lograba conseguir más velocidad y más altitud, y es poco probable que solo la pérdida del flap hubiese ocasionado esta tragedia.

Si todas las condiciones anteriores se cumplen, a continuación, se toma la peor decisión que terminaría la cadena de errores que acabaron con la vida de casi todos. Después de haber despegado, hay un video que muestra la maniobra final. Un intento de virar por derecha, dicho viraje es de aproximadamente 180° tratando de volver desesperadamente a la pista 07, además botando todo el combustible que pueda para aligerar el peso de manera infructuosa mediante el Fuel Dump, que es la capacidad de botar combustible intencionalmente, como se observa que sale de las puntas de las alas, que es el lugar donde se encuentran las válvulas de escape de combustible; el problema es que este proceso puede tardar varios minutos y lamentablemente finaliza con la caída del avión.

¿Por qué digo que fue el peor error? Hay varios motivos. Primero el piloto se apresuró a tomar una decisión pensando que volver al aeropuerto era la mejor opción. ¿pero lo era? Probablemente No. Porque ya el avión no tenía el tren y sí o sí el avión se estrellaría y el área del aeropuerto, que no es muy grande y poblada por los alrededores, hace muy riesgoso tratar de aterrizar. Posiblemente causando una tragedia mayor. ¿Qué dice la FAA que es la agencia que regula la aviación en los Estados Unidos? En caso de una emergencia en el despegue no se debe intentar volver al aeropuerto si el avión no está en la capacidad de hacerlo, si no lo contrario, seguir derecho y buscar un área poco poblada y con acceso para los rescatistas para evitar daños colaterales. Ahora, recuerden que además le faltaba la mitad del flap interno derecho haciendo que el avión sea más difícil de controlar por la inestabilidad aerodinámica, sin hablar del motor 3 no operativo. Lo correcto en toda emergencia es primero volar la aeronave tener una velocidad y altitud seguras si se puede; caso contrario el avión aparentemente a menos de 1000ft del terreno intentó esa maniobra obviando cualquier procedimiento de emergencia.

Por último, lo que más me asombra es un error que demuestra la falta de preparación del comandante. ¿Por qué? Todo piloto que haya volado un avión de dos motores o más entiende y se supone que ha practicado maniobras con motor crítico y un solo motor. En idioma castizo, esto quiere decir que hay que tratar de NO virar hacia donde se encuentre el motor inoperativo y sumándole la pérdida de la mitad del flap empeoraría la situación; era necesario virar hacia la izquierda en vez de la derecha. Si se realiza un viraje por el motor inoperativo, este no debe exceder de 5° pero se evidencia en el video que el viraje alcanza 30 grados y hasta más haciendo la aeronave irrecuperable. A demás otro factor que todo piloto debe tener en cuenta es que cada vez que el avión vira se pierde algo de sustentación y para poder contrarrestar esto se aumenta la potencia y se inclina la nariz un poco hacia arriba. En este caso, era imposible debido a la pérdida del motor 3, pérdida del flap y exceso de peso.

Así termina el avión contra el suelo, terminando la cadena de errores y al parecer las malas decisiones tomadas por la tripulación, ¿solo por generar más dinero para la compañía? ¿volando de ilegal con pesos por encima de los límites del avión?

¿Qué sucedió a continuación? Encontraron dos cuerpos con vida, el técnico que estaba casi intacto y otra persona más que estaba muy mal herida. Fueron llevados al hospital San Juan de Dios donde la persona mal herida llegó en estado crítico con paro respiratorio, sus piernas destrozadas e infinidad de traumas en su cuerpo. Media hora después fallece tras los intentos fallidos por resucitarlo por parte del personal médico. Mientras tanto, el técnico es remitido a Bogotá en una ambulancia aérea, para que sea atendido de inmediato, siendo el único sobreviviente. Siendo así este accidente, uno de los mejores documentados en video en todas las etapas de la catástrofe evidenciando los posibles errores cometidos y mostrando que no porque tenga 5000 o 10000 horas de vuelo se hacen mejores pilotos.

Sin embargo, la única causa de este siniestro no sería solamente el sobrepeso, también los procesos y procedimientos de la compañía que pueden generar afectación en todas las personas relacionadas con la operación podrían llegar a ser un factor a tener muy en cuenta. Agradezcamos que este hecho no ocurrió en Bogotá porque las consecuencias hubiesen sido peores.

*Piloto Comercial, Sergio Otálora Kalantarchuk.


26 comentarios:

  1. Muy buen artículo y análisis de lo ocurrido opino que aparte de todo si el comandante hubiera recordado el entrenamiento en situación de emergencia para este caso, igual lo iba a tener casi que imposible por el muy posible exceso de carga y las violaciones de estos procedimientos. Una cosa es efectuar los procedimientos cuando sabes que sales dentro de los parámetros y otra distinta es cuando estos no se cumplen por tanto no habría, en teoría, entrenamiento que valga.
    De nuevo, muy buen artículo, con todo respeto solo restaría la alusión al "árbol de navidad" en una situación como esta.
    Oscar García, PCA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es buen artículo es un escrito punitivo sin saber qué realmente pasó es un "análisis " bochornoso que sólo se juzga gracias a un video es una falta de respeto alas personas que fallecieron

      Eliminar
  2. esperemos verlo por natgeo en mayday

    ResponderEliminar
  3. El que está sentado redactando NO SABE el comportamiento de ese avión sin un FLAP, con dos motores y sin un tren.
    En un entrenamiento lo que estresa es únicamente laboral, si se "cae" repite ó lo despiden de la empresa, pero sentado en el avión, con la MUERTE al frente, es otra cosa.
    Ciertas cosas "serán" ciertas, pero porque las escriba un "piloto a priori" no son el resultado de una investigación ni un concepto concluyente. Deberían reconsiderar la publicación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo12/23/2016

      creo que el analisis es bueno como hipotesis,habra que esperar la investigacion para saber realmente que paso

      Eliminar
  4. Indudablemente debemos remitirnos a la Oficial investigación y ojala sea veraz, pues he estudiado accidentes aéreos en la Universidad Politécnica de España-Madrid y muchas de estas benefician una de las partes, o la Empresa, o la compañía de seguros o la autoridad aeronáutica del país; Los fatales Miembros de la Tripulación y sus deudos no tienen parámetro en el sentimiento escrito de una decisión fría y de escritorio. En cuanto a la referencia hipotética en constructo que hace el articulista, esta bien apegada a la cruda realidad y en un simulador con fallas de esa magnitud, los instructores harían ese reparo de nota al margen, por eso el CRM requiere de sinergia en cabina. El resto es una teoría que los dos Instrumentos de Voice Recorder y Fly Recorder(cajas Negras) darán el veredicto final de este muy lamentable in suceso en nuestra aviación nacional, con la perdida de valiosos aviadores a quien conocí y trate en mis 50 años de aviación civil comercial.
    ALVARO A. SEQUERA DUARTE
    MAGISTER EN DERECHO AERONÁUTICO Y ESPACIAL.

    ResponderEliminar
  5. Quiero saber si el redactor, de ese "análisis", ha volado el B-727. Le sugeriría un poco de prudencia y responsabilidad en sus conclusiones.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo12/23/2016

    Me parece que los comentarios hechos por este Señor son prematuros, irresponsables y muy aventurados. Se nota que no ha volado el 727 y no creo que haya volado jet pues eso del lado crítico con un motor fuera, en la aviación jet no se da. Hablar y dar opiniones desde una silla, viendo un video es muy fácil, pero se debe tener prudencia y conocimiento para poder emitir un juicio como el que este Señor está dando. Por llamar la atención o por tratar de demostrar conocimientos que no se tienen, el daño que se ocaciona es inmenso. Se debe respetar a los tripulantes y sus familias y la mejor manera es esperar que la investigación llegue a término.

    ResponderEliminar
  7. Con todo respeto y como investigador independiente sobre seguridad aérea, CRM y Factores Humanos en la Aviación con ya bastantes haños de hacerlo, me parece que escribir con la bola de cristal no sólo es restarle seriedad a un hecho muy grave, sino que es una falta de respeto a quienes están conduciendo la investigación.

    Al leer sus aseveraciones (porque vamos, ni ha usado el potencial simple en su conjugación verbal, ha sentenciado con una certeza casi indudable las conclusiones que las comisiones integradas por grupos multidisciplinarios de expertos tardan en promedio dos años en alcanzar...

    Además comete errores en su apreciación, saca conclusiones infundadas y apresuradas y juzga sin saber qué estaba sucediendo realmente dentro de ese avión. ¿Cómo puede tomarse el atrevimiento de juzgar al comandante de la aeronave y sus presuntas acciones si ni siquiera sabe si las "maniobras" fueron intencionadas...

    La verdad que una pena que haya gente que se ponga a hablar tan suelta de cuerpo sobre un evento del que realmente nada sabemos.

    ResponderEliminar
  8. JMaloof12/24/2016

    A tener en cuenta el V1 se modifica por el peso por ello al tener sobrepeso desconocido y estar los cálculos hechos para un peso ficticio jamás se podrá tomar una decisión adecuada sobre le momento de abortar o continuar

    ResponderEliminar
  9. Se debería tener un poco de respeto,por los pilotos .hay errores de todo tipo ,no masacremos una carrera de personas que llevaron toda su vida en la aviación y debieron aportar también mucho para esta profesión .los errores siempre estarán presentes,humanos todos ,!por qué las maquinas las invento el hombre.que las investigaciones digan que pasó ,tan solo para sacar algo bueno y no para condenar a una tripulación que debió aportar muchas cosas buenas a la aviación.Q.P.E.D.

    ResponderEliminar
  10. Egresado de ACA... comercial pilot multiengine land ... o sea lo mas grande que ha volado es un Seminole.
    No merece ser usted posedor de una licencia de piloto... en su articulo usted solo demuestra su total inexperiencia y desconocimiento de aeronaves high performance...
    Que Dios lo proteja y nunca lo ponga a usted en el lugar de esa tripulacion que hoy juzga usted de manera tan despiadada e irresponsable basado solo en suposiciones y fantasias.
    Las 2orillas deberia asesorarse antes de publicar cualquier basura que reciban ..

    ResponderEliminar
  11. Egresado de ACA... comercial pilot multiengine land ... o sea lo mas grande que ha volado es un Seminole.
    No merece ser usted posedor de una licencia de piloto... en su articulo usted solo demuestra su total inexperiencia y desconocimiento de aeronaves high performance...
    Que Dios lo proteja y nunca lo ponga a usted en el lugar de esa tripulacion que hoy juzga usted de manera tan despiadada e irresponsable basado solo en suposiciones y fantasias.
    Las 2orillas deberia asesorarse antes de publicar cualquier basura que reciban ..

    ResponderEliminar
  12. Siempre que ocurre un accidente pasa lo mismo.... Medios conjeturan (no pueden esperar meses la investigacion oficial y unica!), Pilotos debaten y conjeturan (sobre todo en Facebook y Blogs conjeturan) y supuestos expertos en Accidentes Aereos conjeturan...y ademas estos ultimos se critican y pelean entre si (!) a ver quien puede opinar y quien no... Conoci varias tripulaciones de AeroSucre y vole mucho a Bogota. Me da mucha lastima lo ocurrido y sobre todo que la aviacion colombiana, que pude conocer de primera mano y respeto muchisimo, tenga 2 accidentes en tan poco tiempo, mas alla de la bandera del operador de LAMIA.
    Si algun dia (Dios no quiera) tengo un incidente o accidente, no me gustaria nadie opine sobre mi desempeño, si no es EL ente investigador oficial, o al menos alguien (y en este caso si no es el investigador oficial), con las mismas horas y habilitaciones que yo. Pero para bien o mal..Internet es libre..y cada uno termina exponiendo lo que quiere....Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Me sumo a la mayoría de los comentarios previos, siempre aparece un Doctor en Aviación a dar su "acertado" diagnóstico de lo que sucedió, sin tener la menor idea de lo que dice. No hay mucho más que agregar, ese escrito es una mamarrachada de un pseudo-astronauta.

    ResponderEliminar
  14. Excelente articulo que hay que tomar simplemente como una hipotesis muy bien sustentada. Es evidente una falla de potencia y/o del peso y balance de la aeronave, desde el momento que el avion levanta vuelo rozando una cerca y unas instalaciones fijas en tierra; en el momento de la colision con esos objetos, ya deberia tener, por lo menos, unos holgados 500 feet sobre el final de la pista. Todo entra dentro del campo hipotetico, la ultima palabra la tiene el organismo que investiga los accidentes aeronauticos en la Republica de Colombia. Toda persona puede opinar, ya sea piloto, tecnico aeronautico o simple aficionado a la aviacion. Todo queda dentro de las posibles conjeturas, y no por eso hay que erigirse en juez y desacreditar a toda persona que pretenda brindar alguna luz sobre estos fatidicos eventos.

    ResponderEliminar
  15. Es un articulo irresponsable, al asegurar hechos sacados de primera mano con videos. Así mismo se nota el poco fundamento teorico del articulo, cuando habla de motor critico, virajes de no mas de 5°, etc.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo12/31/2016

    Se nota que ud no ha volado más que aviones ligeros. Dice un montón de cosas, que si vinieran de boca de un piloto de línea serían disparates. Sólo se le perdonan a alguien que no tiene experiencia.
    Aprenda antes de hablar o hable de lo que sabe.

    ResponderEliminar
  17. Anónimo12/31/2016

    Cómo asegura ud que despegaron con sobrepeso? Tiene como probarlo? Si no es así, mejor callar y esperar. Cómo un piloto de 727 puede saber si va a poder volar antes de v1? En aviones ligeros uno puede tener una idea "por el asiento de los pantalones" en un 727 es imposible.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo12/31/2016

    En aviones jet de transporte, si bien existe el concepto de motor crítico, su efecto es tan mínimo que se considera despreciable. Mucho más en un 727 que tiene los motores prácticamente en el eje longitudinal. En un bimotor a piston se nota (y bastante) en un 727 no. No diga disparates.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo12/31/2016

    Ud minimiza el efecto de haber perdido la mitad del flap. Alguna vez ha practicado en un simulador "de verdad" no perder el flap, sino sólo una asimetría de sólo algunos grados de flap? Tiene idea de los problemas de control de un 727 con leste problema? Si lo supiera no escribiría lo que escribió.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo12/31/2016

    Seguramente la tripulación ni siquiera pudo nivelar las alas. No se fijó que el "vuelo" fue prácticamente en su totalidad un viraje a la derecha y con una inclinación siempre incrementandose? No le llama la atención esto? O será que el comandante no sabía lo que dice la FAA? Ud que opina?

    ResponderEliminar
  21. Anónimo12/31/2016

    Por ultimo sea más respetuoso.
    En lo personal prefiero que mi familia vuele con un comandante con 5000 o 10000 horas antes que un piloto con 200 o 300 a pesar de que este pueda saber todas las reglamentaciones de la FAA. Hay algo en aviacion que se llama experiencia que no se puede comprar en las academias.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo12/31/2016

    Y ahora si por ultimo. De acuerdo al título de su artículo....no se olvide que los pilotos también somos personas. No haga diferencias.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo5/09/2018

    Denota en todo su escrito su falta de respeto y hasta un halo de rabia hacia el Piloto quien era un excelente ser humano y un gran piloto con 6.000 horas de vuelo que no las adquirió en un escritorio. mas respeto.

    ResponderEliminar